近日，河南省南陽市中級人民法院民一庭用一場充滿“司法溫度”的調解，成功化解一起由50元賠償款引起的矛盾糾紛。承辦法官找準案件矛盾點，以“授人以魚不如授人以漁”的理念向當事人深度釋法明理，終于讓當事人雙方滿意地庭外和解。

一片山林 兩方歸屬

該案當事人孫某于1998年與其所在村民小組簽訂山林承包合同，承包期限自1998年起至2013年止。合同到期后，孫某和村民小組雖未再書面簽署新的承包合同，但事實上孫某仍在培育該林地的樹木，村組也并未將林地承包給其他人。到了2018年，村民彭某損壞了該林地中的松樹兩棵，并向村組交了50元賠償款。孫某認為自己享有林地的承包權，自然也就享有收益權，所以這50元賠償款當然應屬于自己，而村組則以孫某未履行承包費繳納義務為由不承認孫某的權益，雙方意見難達一致。

三次起訴 五進法院

孫某的想法很直接，“此地是我開，此樹是我栽，損了我的樹，留下賠償財。”他最終目的是希望證明自己對山林的承包權和收益權。為此，年近八旬的孫某燃起斗志，五次往返法院，開始了“倔老頭”的打官司之路。

從法律程序上來說，確定損害賠償權的前提，首先是要明晰山林的承包權。孫某第一次就承包權問題起訴后，經一審、二審后，南陽中院判定孫某與村民小組山林承包合同法律關系仍然存續(xù)，應視為不定期合同。孫某在此判決的基礎上，又開始為山林收益權打官司。但第二次起訴，孫某卻告錯了對象，打了一場“烏龍官司”。秉承著對司法公正的信心，孫某理清思路進行第三次起訴，在經過一審被駁回訴訟請求后，上訴至南陽中院，堅決要求證明自己對山林的收益權。

至此，為了50元的賠償款，孫某已經往返法院不下五次，投入了大量的時間、人力和經濟成本。

主動作為 為民解困

案件上訴至南陽中院后，承辦法官王邦躍將該案前前后后仔細梳理一番，發(fā)現孫某幾次起訴的案件之間聯系緊密，當事人雙方的矛盾根源是對法律關系的不同理解導致對山林承包權的各執(zhí)己見。當事人孫某為了50元的賠償款付出了巨大的代價，如果這次二審不從根源上解決問題，而是簡單下判，則孫某可能還要為此多打幾次官司，付出更大的代價，這對一個普通農民來說是難以承受的，因此王法官下決定，無論費多大功夫也要把雙方的矛盾糾紛化解，不再讓古稀之年的孫某為了50元奔波下去。

為了徹底解決問題，王法官采取面對面、背對背、實地調查等多種方式分別對原被告釋法明理，告知雙方本次損害賠償糾紛不影響雙方的承包合同關系，孫某和村組可以繼續(xù)履行承包合同，但孫某必須按時繳納承包費，村組可以另行起訴向孫某索要承包費;或者雙方可以選擇解除承包合同，孫某可另行主張現存林木的收益款，村組應予支付。經過王法官多次解釋，雙方對損害賠償糾紛和承包合同糾紛的法律規(guī)定進一步明晰，也知道了下一步雙方將如何應對承包合同關系，一直不肯讓步的孫某態(tài)度終于緩和，村民小組也表示積極配合法院工作，最終雙方達成庭外和解協議，村民小組支付原告和解款100元，原告撤訴。

考慮到孫某年紀大出行不便，為了50元已經多次往返法院，為了讓孫某切實感受到法院的司法關懷，王法官主動前往村里，將和解款和撤訴裁定親手交給了孫某，免去了孫某的奔波之累。

此案的圓滿結案，得益于法官的細心和耐心，充分了解案情，直擊雙方內心真實想法，結合案外案內因素，真正為雙方解決實際問題，將司法為民落到了實處。（編輯 吉倩倩）