★法律法規(guī)應(yīng)為消費(fèi)者撐腰

　　“女研究生買奔馳坐引擎蓋哭訴維權(quán)”視頻在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳，熱鬧的表象背后，透露的其實(shí)是消費(fèi)者維權(quán)的尷尬。就像人民日?qǐng)?bào)官微指出的那樣，這是又一起涉嫌店大欺客的案例，“扔掉斯文，忍辱泣訴，普通人維權(quán)何其難。”

　　普通人維權(quán)何其難，涉事店的傲慢與推諉是一個(gè)原因。除此之外，一些規(guī)定的滯后也是一個(gè)因素。

　　盡管相關(guān)規(guī)定中也有退換車的條款，但據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，現(xiàn)實(shí)生活中援引三包條款成功退換車的幾乎是鳳毛麟角，是由于車主購(gòu)車都很順利？當(dāng)然不是！一方面，汽車三包退換車的條件過(guò)于苛刻，另一方面，如何將這些條款虛置化，變得事實(shí)上無(wú)法執(zhí)行，4S店有著成熟的套路。

　　如何讓消費(fèi)者維權(quán)更便利，法律法規(guī)必須與時(shí)俱進(jìn)，為其撐腰；要促進(jìn)形成強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，也必須營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境和消費(fèi)環(huán)境。鑒于現(xiàn)行汽車“三包”規(guī)定早已不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求，今年3月，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布了關(guān)于《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定(修訂征求意見(jiàn)稿)》公開(kāi)征求意見(jiàn)的公告，從意見(jiàn)稿可以看出，其中的重大改進(jìn)就是加大了對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)力度。

　　（據(jù)《南方都市報(bào)》）

　　★法治社會(huì)不容忍“店大欺客”

　　不可否認(rèn)，在財(cái)大氣粗的4S店，以及知名汽車公司面前，消費(fèi)個(gè)體居于弱勢(shì)。縱然是手舉法律法規(guī)，面對(duì)店家的“選擇性”回應(yīng)，付錢埋單的消費(fèi)者也很容易“吃虧”。即便是消費(fèi)者“占理”，經(jīng)歷了與店家的拉鋸式談判，耐心也很容易被消磨殆盡，最后不得不妥協(xié)了事。如果消費(fèi)者忍無(wú)可忍，選擇訴諸法律，面對(duì)一個(gè)體量更龐大的“對(duì)手”，訴訟結(jié)果并不容樂(lè)觀，如此一來(lái)，維權(quán)成本也過(guò)于高昂。在這種情況下，一些消費(fèi)者選擇以“不理性”的方式來(lái)維權(quán)，也是無(wú)奈之舉。

　　法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，本不應(yīng)有“店大欺客”的咄咄怪事。仗勢(shì)欺人，再大的基業(yè)、再響的名頭，消費(fèi)者也會(huì)用腳來(lái)投票。在立法、司法、執(zhí)法上向消費(fèi)者傾斜，是法治國(guó)家的共同選擇，而我國(guó)“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法”“合同法”及有關(guān)司法解釋，也并未容忍“店大欺客”擾亂市場(chǎng)秩序、戕害消費(fèi)者權(quán)益。

　　（據(jù)《新京報(bào)》）

　　★誰(shuí)也不愿靠哭訴維權(quán)

　　車主算是“車鬧”嗎？坐在引擎蓋上講道理，靠高分貝維權(quán)，且直言“不要臉了”，確實(shí)有“鬧”的形式；不過(guò)，她言必稱“您”、言必稱“大哥”，就事論事、很講道理，說(shuō)到心酸處落下弱者的眼淚，這還算是“鬧”嗎？

　　一個(gè)法治社會(huì)，自然是講道理的知識(shí)分子、守法公民受到保護(hù)的社會(huì)，而如果權(quán)益與自由是“按鬧分配”的話，一定在某種程度上寓意著公共治理層面的疏漏與問(wèn)題。

　　“哭訴維權(quán)”的車主讓每個(gè)人都有種深切的“代入感”，是因?yàn)楹芏鄷r(shí)候，我們多是希望用講道理來(lái)維權(quán)的，但問(wèn)題是“15天過(guò)去”，面對(duì)強(qiáng)勢(shì)到油潑不進(jìn)的4S店，如果連“三包”政策的最終解釋權(quán)都落到“大店”手里，那就是再有知識(shí)、講道理的消費(fèi)者又能怎樣呢？

　　于此而言，在“強(qiáng)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)”成為關(guān)鍵詞的2019年，職能部門還應(yīng)主動(dòng)關(guān)懷、創(chuàng)新作為，讓這種疑似“不鬧不解決系列”事件在消費(fèi)市場(chǎng)里少些、再少些！（據(jù)光明網(wǎng)）

　　網(wǎng)絡(luò)輿論

　　★奔馳的傲慢令人心寒

　　@骨董行：如果真的把消費(fèi)者放在第一位，視品牌為生命的廠商，不會(huì)15天沒(méi)回應(yīng)吧。

　　@夏末那回憶7077：奔馳在手，天下我有， 六十多萬(wàn)，寸步難走， 金融服務(wù)，說(shuō)不出口，售后服務(wù)，基本沒(méi)有。

　　@賊叉：奔馳標(biāo)準(zhǔn)的店大欺客，這次終于搞到全網(wǎng)聲討。奔馳的傲慢從整個(gè)事件的發(fā)展過(guò)程可見(jiàn)一斑，最終能認(rèn)錯(cuò)也是來(lái)自網(wǎng)絡(luò)的壓力。

　　@十載有余：朋友圈今日很火的一句話——老板買奔馳嗎？沒(méi)怎么開(kāi)就漏油的那種。

　　★徹查“金融服務(wù)費(fèi)”潛規(guī)則

　　@別拿暗戀當(dāng)飯吃：這位女車主買66萬(wàn)元的車交了1.5萬(wàn)元的“金融服務(wù)費(fèi)”，還有多少車主在不知情的情況下繳納了這筆所謂的“金融服務(wù)費(fèi)”？這個(gè)行業(yè)的潛規(guī)則該好好查一查了，到底有多少人暗地里吃回扣、偷稅漏稅。

　　@愿景與踐行：“金融服務(wù)費(fèi)”的蓋子這下揭開(kāi)了，明規(guī)則，4S店都希望車主貸款。

　　@肖月宇666：“金融服務(wù)費(fèi)”這五個(gè)字一蹦出來(lái)，多少4S店都要心里一顫！

　　@肥素素的大仙女：我買車時(shí)也交了這個(gè)服務(wù)費(fèi)，首付已經(jīng)交了，最近兩天準(zhǔn)備提車，看到奔馳這種品牌都出現(xiàn)這么多問(wèn)題，想想看我們二三十萬(wàn)元的小破車，突然感覺(jué)好慌啊！

　　★靠“鬧”維權(quán)是一種悲哀

　　@生活在桃花源的555：一個(gè)接受過(guò)高等教育的中產(chǎn)階級(jí)，為了對(duì)抗流氓，不得不變得“流氓”地坐在奔馳店車上才能得到應(yīng)有的補(bǔ)償。這是對(duì)文化人的奇恥大辱！

　　@OBS3SS1ON：維護(hù)個(gè)人正當(dāng)權(quán)益竟然需要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿論而不是正常渠道，有點(diǎn)悲哀。

　　@行歌折棠：這位奔馳車主此刻不僅僅代表她自己，更代表著所有消費(fèi)者，每個(gè)人在消費(fèi)過(guò)程中都有可能遭受欺騙，每一場(chǎng)騙局的曝光都能夠推進(jìn)維權(quán)的進(jìn)程。現(xiàn)在不僅僅是她在質(zhì)問(wèn)4S店，更是在為無(wú)數(shù)可能被欺騙或者即將被欺騙的消費(fèi)者在質(zhì)疑商家。

　　@奧莉?qū)氊惖膵寢專壕S權(quán)難，難于上青天。西安奔馳車主，研究生畢業(yè)、中產(chǎn)階級(jí)，尚要坐在奔馳4S店里車子機(jī)器蓋上哭訴，況且是我們這些普通人？

　　★法律的公平公正應(yīng)該得到體現(xiàn)

　　@_我是小麻瓜：法律還是不夠強(qiáng)硬啊，三包政策法規(guī)執(zhí)行有點(diǎn)難啊，支持維權(quán)！

　　@沒(méi)有什么可后悔的：大企業(yè)傲慢為什么比比皆是？用戶為什么只能靠“失態(tài)”維權(quán)？這時(shí)候，法律的公平公正就應(yīng)該得到體現(xiàn)。

　　@學(xué)而思之：不鬧不解決，一鬧才解決。正當(dāng)權(quán)益要靠“鬧”來(lái)維護(hù)，讓法律保障很“尷尬”。

　　@IT、出海捕魚(yú)：法律是治國(guó)之重器，法制是國(guó)家治理體系和治理能力的重要依托，完善制度必須加快腳步，猛藥去疴。

編輯：河南商報(bào) 王瑩
來(lái)源：河南商報(bào)